Volver a proyectos
Visión por computadora · Proyecto académicoEn progreso

Detector de Rostros Sintéticos

Un modelo vale tanto como su evaluación.

Clasificación de rostros reales y sintéticos. Reconstrucción de una CNN base con particiones controladas antes de comparar modelos de transferencia.

Mi contribución

Protocolo de datos y CNN base

Tecnologías

Python / Keras / CNN / Google Colab

Protocolo de evaluación · RVF10K
X

El resultado

Establecí un experimento base controlado para clasificar rostros reales y sintéticos.

Y

La evidencia

Manifiesto de particiones, notebook e informe versionados del experimento anterior. La nueva línea base está en desarrollo.

Z

El enfoque

Definí conjuntos separados de entrenamiento, validación y prueba, y entrené y evalué una CNN propia.

Dentro del proyecto

Explorar el sistema

Abre una etapa para conocer cómo funciona y por qué se diseñó así.

01Auditar datosRVF10K

El dataset controlado contiene 10.000 rostros: 5.000 reales y 5.000 generados con StyleGAN.

Decisión de ingeniería

Auditar rutas y etiquetas antes de entrenar. Este dataset no demuestra generalización a todos los generadores.

02Fijar particiones7,000 / 1,500 / 1,500

Un manifiesto define conjuntos separados de entrenamiento, validación y prueba para comparar experimentos.

Decisión de ingeniería

Usar validación para elegir el modelo. Excluir el test de las decisiones de arquitectura e hiperparámetros.

03Entrenar baseCustom CNN

Una CNN propia sirve como experimento de referencia. La iteración académica actual se reconstruye desde la preparación de datos.

Decisión de ingeniería

Establecer una base reproducible antes de añadir complejidad o afirmar mejoras.

04EvaluarPrecision · Recall · F1

Revisar resultados por clase además de accuracy. Está prevista la comparación con VGG-19, ResNet y MobileNet.

Decisión de ingeniería

Separar las mediciones históricas de la reconstrucción actual y documentar los límites del benchmark.

Recorrido de implementación · no es una demo de inferencia

El problema

¿Puede una CNN distinguir rostros reales y sintéticos en un dataset controlado? Responder requiere más que una puntuación de entrenamiento: hacen falta etiquetas documentadas, particiones fijas y un conjunto de prueba que no influya en la selección del modelo.

Es un proyecto académico. Mi contribución se concentra en el protocolo de particiones y la CNN base. La nueva iteración se reconstruye desde la preparación de datos, antes de comparar modelos de transferencia.

La evaluación forma parte del sistema

Fijar el experimento antes de cambiar el modelo

RVF10K contiene 5.000 rostros reales procedentes de FFHQ/NVIDIA y 5.000 sintéticos de StyleGAN. Un manifiesto asigna 7.000 imágenes a entrenamiento, 1.500 a validación y 1.500 a prueba. Estas asignaciones permiten comparar experimentos.

Separar selección y evaluación

La validación orienta la selección del modelo. El conjunto de prueba se reserva para la evaluación final, no para decidir arquitecturas, épocas o hiperparámetros. Precision, recall y F1 por clase complementan accuracy.

Establecer primero la línea base

La referencia es una CNN propia. La comparación con VGG-19, ResNet y MobileNet está prevista bajo el mismo protocolo; no se presenta como experimentación completada.

Resultado histórico, alcance explícito

El experimento anterior reportó 76,27 % de accuracy en test, con precision, recall y F1 cercanos a 0,76 para ambas clases. Su notebook, informe y manifiesto están versionados en un repositorio privado.

La cifra corresponde al experimento anterior, no a la reconstrucción actual. Mide el desempeño en este dataset controlado y no demuestra robustez ante generadores nuevos, compresión o rostros de otra distribución.

La reproducibilidad incluye los artefactos

El checkpoint anterior se guardó en el sistema de archivos temporal de Colab y no se preservó. Esto limita la reproducción a partir de los pesos y obliga a reentrenar.

El siguiente paso es auditar otra vez rutas, etiquetas y particiones, reconstruir la CNN, preservar el checkpoint y después comparar modelos. En esta etapa no existe una demo pública de inferencia.

Construir / Verificar / Aprender

Evidencia, más que adjetivos.

Línea base histórica

El test anterior reportó 76,27 % de accuracy en RVF10K. No es un resultado de la reconstrucción actual ni una afirmación de desempeño en producción.

Artefactos de reproducibilidad

Manifiesto, notebook e informe en un repositorio privado. El checkpoint original de Colab no se preservó; es necesario reentrenar.

Siguiente caso

Trilinea Arquitectura